Ultrasoundcases.net

Интересует заключение по ж.п. именно с нормальной стенкой. Т.е. если стенка нормальная, толщиной 2 см. можно смело писать "водянка", или лучше просто "увеличение ж.п." чтобы не попасть в просак?

Anastasia писал(а):Интересует заключение по ж.п. именно с нормальной стенкой. Т.е. если стенка нормальная, толщиной 2 см. можно смело писать "водянка", или лучше просто "увеличение ж.п." чтобы не попасть в просак?

до 2 мм?
В наше время заключение "водянка" довольно редкое - обструкция ЖП диагностируется вовремя вс помощью УЗИ довольно просто. Ну, бывает иногда - старые терпеливые люди, из глубинки.
При выполнении описанных выше признаков я пишу в заключении - Водянка желчного пузыря?

В целом, эти наши страдания по поводу заключения - это перфекционизм, на тактику и стратегию мало влияющий. Для хирургов важен факт наличия конкремента и обструкции, плюс клиника.

KsV писал(а):

Anastasia писал(а):Интересует заключение по ж.п. именно с нормальной стенкой. Т.е. если стенка нормальная, толщиной 2 см. можно смело писать "водянка", или лучше просто "увеличение ж.п." чтобы не попасть в просак?

до 2 мм?
В наше время заключение "водянка" довольно редкое - обструкция ЖП диагностируется вовремя вс помощью УЗИ довольно просто. Ну, бывает иногда - старые терпеливые люди, из глубинки.
При выполнении описанных выше признаков я пишу в заключении - Водянка желчного пузыря?

В целом, эти наши страдания по поводу заключения - это перфекционизм, на тактику и стратегию мало влияющий. Для хирургов важен факт наличия конкремента и обструкции, плюс клиника.

В общем-то да. Просто были опасения, что хирурги не обратят внимания на "несмещаемый конкремент шейки" в протоколе, несмотря на то, что я подчеркиваю эту фразу, а как правильно это в заключении отразить соображалки не хватало.
Фраза "на фоне обструкции" -то, что надо и теперь буду ее использовать. Правда, что все гениальное-просто)))

"Обструкция" - это альфа и омега хирургии и урологии.
Необходимо учиться её выявлять, а также определять уровень и осложнения.

Спасибо